Тест на бдительность? Сотрудники ФСБ «условно подорвали» здание адвентистской церкви
По сообщению Славянского правового центра, мировой суд Архангельска прекратил административное дело в отношение адвентистской церкви, в здании которой сотрудники ФСБ «условно подорвали» взрывное устройство, в результате чего было возбуждено дело о «Нарушении требований к антитеррористической защищённости религиозных организаций».
3 августа 2021 г. в Октябрьском мировом суде города Архангельска было рассмотрено административное дело в отношении местной религиозной организации Церкви Христиан Адвентистов Седьмого Дня г. Архангельска по ч.2 ст. 20.35 КоАП РФ «Нарушение требований к антитеррористической защищённости объектов (территорий) религиозных организаций либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищённости объектов (территорий) религиозных организаций».
Рассмотрев все имеющиеся материалы дела и представленные доказательства, суд пришёл к выводу о прекращении административного производства в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Поводом для возбуждения дела стали события 22 мая 2021 г. В помещение Церкви в 9:50 вошёл молодой человек, который за неделю до этого уже посещал богослужение местной общины. Вскоре после этого он покинул здание церкви. Никто не придал особого значения этому событию, было лишь выражено сожаление, что молодой человек не остался на богослужении.
Однако в 11:05 он вернулся, но уже не один, а в сопровождении группы лиц, которые сообщили, что в 9:50 в здании был оставлен тест-объект или, иначе скажем, муляж взрывного устройства, который не был местной общиной обнаружен.
Оказалось, что это были сотрудники ФСБ, выполнявшие поручение руководства по проверке эффективности обеспечения внутренней безопасности организацией против террористических угроз. Они сообщили, что произведён условный подрыв устройства, в результате которого условно здание разрушено.
Было возбуждено административное производство по ч. 2 ст. 20.35 КоАП РФ. В обоснование наличия административного правонарушения было взято положение п. п. «г» п. 31 Постановления Правительства № 1165 от 05.09.2019 г., где говорится о «периодическом (не реже 3 раз в сутки) обходе и осмотре объектов (территорий), их помещений, систем подземных коммуникаций, стоянок транспорта, в том числе расположенных на них потенциально опасных участков и критических элементов, при условии, что они не оборудованы системой видеонаблюдения, для своевременного обнаружения потенциально опасных для жизни и здоровья людей предметов (веществ)».
Здание церкви не оборудовано видеонаблюдением, но там имеется круглосуточная охрана. В инструкции охранников прописана необходимость не реже 3 раз в сутки осуществлять осмотр территории, здания и помещений. По паспорту безопасности зданию присвоена 3-я категория, предполагающая возможность самостоятельного обеспечения охраны и безопасности.
Но, разделив сутки на 3 части, мы получаем один раз в 8 часов, а сотрудники ФСБ явились с сообщением о подрыве через 1 час и 15 минут, когда в богослужении между проповедью и изучением Священного Писания был объявлен короткий перерыв. Таким образом, формально нарушений со стороны церкви не было, а сотрудники ФСБ поторопились.
Если бы они пришли в 18.00, а до этого на номер 112 не поступил звонок об обнаружении подозрительного пакета, то на организацию мог бы быть наложен штраф в размере до 100 000 рублей.
Осадок от этой истории в том, что фактически Церковь никогда не учила относиться с подозрением к людям, но подобного рода события говорят о незащищенности Церкви от разных ситуаций с контрольными действиями со стороны правоохранителей, а также и реальной угрозы безопасности. Это требует обучить людей быть внимательными к новым лицам, к тому, с чем они пришли, с чем ушли, не оставили ли они что-либо постороннее на том месте, где сидели или стояли.
«Откровенно говоря, я не сильно удивился, когда прочёл эту заметку. Нечто подобное, а порой и хуже, в отношении религиозных меньшинств происходит во многих регионах страны, — заявил Анатолий Пчелинцев, доктор юридических наук, старший партнёр адвокатского бюро «СПЦ». — Истории с подбросами экстремистской литературы, пытками верующих, составлением протоколов по надуманным основаниям, штрафами и прочим часто ради галочки в статистической отчётности, не раз освещались в СМИ.
Однако должной правовой оценки эти беззаконные действия правоохранителей как не получали, так и не получают. Отчасти в этом виноваты сами религиозные организации, которые нередко смиряются с подобной практикой и не возвышают голос в свою защиту. Между тем, в описанном случае налицо провокация правонарушения.
Согласно теории права, провокатор заведомо не заинтересован в совершении правонарушения с точки зрения его криминальных последствий, а наоборот, заинтересован в его выявлении, раскрытии и передаче материалов в суд. С одной стороны, звучит как бы благородно, а посему такие действия и не образуют состава преступления. С другой стороны получается, что правоохранители сами провоцируют правонарушения и сами с ними борются, и от такого служебного рвения часто зависит их служебная карьера. Возникает вопрос — насколько это этично?
Бесспорно, борьба с правонарушениями, и особенно с преступностью, является важнейшей задачей государства. Но провокация как метод борьбы с правонарушениями наносит серьёзный удар по авторитету самих правоохранительных органов. Неслучайно многие учёные-юристы давно предлагают запретить провокацию правонарушений и рассматривают подобный метод сбора доказательств как процессуальный дефект».
По материалам Славянского правового центра
